Neste
texto, enquanto transformações me refiro às experiências que desenvolve-se como
conhecimento, e posteriormente vem sendo tomadas pelas ciências nas
contextualizações atuais que são progredidas generalizadamente no curso
expansivo da humanidade enquanto sociedade e modernidade.
A
posição da ignorância neste sentido vem geralmente acompanhada pela sensação de
inferioridade e incerteza quanto ao futuro, nos apresentando certa cota de
insegurança frente aos processos da vida.
Por
este e outros motivos, manter-se ignorante ao saber enquanto constituinte
dependente de uma organização social, nos traz consequências relativas não
muito aceitas pela cultura vigente.
Podemos
reconhecer que a realidade é composta de vários saberes relativos à parcela
daquilo que conseguimos expressar pela análise dos fenômenos perceptíveis à
partir da nossa própria posição como sujeito.
O saber
neste sentido se faz equivocado na medida que desconhecemos os limites próprios
de nossa ignorância inerente, ao passo que nos confundimos pelas representações
que construímos acerca da realidade se compactuarmos com a visão ideológica
kantiana.
Desta
forma, Immanuel Kant (1724-1804) pertinente filósofo alemão nos possibilita que;
“Em
contrapartida, o conceito transcendental dos fenômenos no espaço é uma
advertência crítica de que nada, em suma, do que é intuído no espaço é uma
coisa em si, de que o espaço não é uma forma das coisas, forma que lhes seria
própria, de certa maneira, em si, mas que nenhum objeto em si mesmo nos é
conhecido e que os chamados objetos exteriores são apenas simples
representações da nossa sensibilidade, cuja forma é o espaço, mas cujo
verdadeiro correlato, isto é, a coisa em si, não é nem pode ser conhecida por
seu intermédio; de resto, jamais se pergunta por ela na experiência.” (KANT,
2001 pg. 96).
A
realidade que é apresentada pelas formas destes espaços, se isenta da noção na
perspectiva pessoal de ignorância, nos acomete ao engano implicando em
convicções acerca dos limites aos quais são possíveis conhecer ou constatar.
A
perspectiva e possibilidade de novidades com as recorrentes transformações nos
trazem desambiguações frente às perspectivas do saber até então estabelecido,
este movimento é bem conhecido pela ciência desde muito cedo, e já provocou
grandes desapontamentos durante as descobertas que floresceram.
Neste
sentido, Sigmund Freud (1856-1939) criador das propostas psicanalíticas
iniciais, também nos adverte em suas obras sobre este contexto experimentado
pelas transformações humanas;
“A
origem dessa resistência, segundo penso, situa-se em algo mais profundo. No
transcorrer dos séculos, o ingênuo amor-próprio dos homens teve de submeter-se
a dois grandes golpes desferidos pela ciência. O primeiro foi quando souberam
que a nossa Terra não era o centro do universo, mas o diminuto fragmento de um
sistema cósmico de uma vastidão que mal se pode imaginar. Isto estabelece
conexão, em nossas mentes, com o nome de Copérnico, embora algo semelhante já
tivesse sido afirmado pela ciência de Alexandria. O segundo golpe foi dado
quando a investigação biológica destruiu o lugar supostamente privilegiado do
homem na criação, e provou sua descendência do reino animal e sua inextirpável
natureza animal. Esta nova avaliação foi realizada em nossos dias, por Darwin,
Wallace e seus predecessores, embora não sem a mais violenta oposição
contemporânea. Mas a megalomania humana terá sofrido seu terceiro golpe, o mais
violento, a partir da pesquisa psicológica da época atual, que procura provar o
ego que ele não é senhor nem mesmo em sua própria casa, devendo, porém,
contentar-se com escassas informações acerca do que acontece inconscientemente
em sua mente.” (FREUD, 2006 Vol. XVI).
Saber
sem reconhecimento da ignorância gera convicções, convicções sem sensibilidade
dos fenômenos reais apresentados pela experiência do estável, daquilo que é
perceptível e único ao enquadramento transicional nos acarreta fantasia, e na
dissolução sofrimento ao embate das perspectivas advindas.
Apesar
da ligação de sinônimos que encontramos entre as palavras convicção e fé, há
reconhecimento de uma parcela que qualifica a fé como parte extra sensorial da
realidade, onde se diferencia da perspectiva simples de uma mera convicção
abstrata e baseada em lógicas de cunho racional.
Também
desta forma aquele que exerce a fé, faz uso deste caminho assim como aquele que
busca a verdade, mesmo fora de qualquer religiosidade construída, onde segue
guiado pelo que pode experimentar de si próprio e do mundo, na mesma medida que
é possível reconhecer e adquirir os limites de si em tese.
“Fazemos
conjecturas, formulamos hipóteses, as quais retiramos quando não se confirmam,
necessitamos de muita paciência e vivacidade em qualquer eventualidade,
renunciamos às convicções precoces, de modo a não sermos levados a negligenciar
fatores inesperados, e, no final, todo o nosso dispêndio de esforços é
recompensado, os achados dispersos se encaixam mutuamente, obtemos uma
compreensão interna (insight) de toda uma parte dos eventos mentais, temos
completado o nosso trabalho e, então, estamos livres para o próximo trabalho.”
(FREUD, 2006 Vol. XXII).
__________________________________________________________________
KANT,
I. Crítica da Razão Pura 5ª Edição.
Lisboa. G.C. – Gráfica de Coimbra Lda. Fundação Calouste Gulbenkian, 2001.
FREUD,
S. 1916-1917 Conferências Introdutórias
Sobre Psicanálise Pt. III, Vol.
XVI. Obras Psicológicas Completas,
Edição Standard Brasileira – Rio de Janeiro. Editora Imago, 2006.
FREUD,
S. 1932-1936 Novas Conferências
Introdutórias Sobre Psicanálise e Outros Trabalhos, Vol. XXII. Obras
Psicológicas Completas, Edição Standard Brasileira – Rio de Janeiro. Editora
Imago, 2006.
Pedro Volpato
Psicoterapeuta
Contato:
pedrovolpato.blog@gmail.com
17 98154-4941
